Mierda. Acabo de abrir el Word y todavía no lo puedo creer. Hace como más de un mes que no se me cae una idea, nada de nada, ni para escribir un mail (aprovecho para pedirle disculpas a la gente a la que le debo mails, si sobrevivo a este arranque narrativo todos serán correspondientemente correspondidos) y por más que intenté por todos los medios posibles (desde ponerle cinta a mi vieja Smith Corona hasta testear diferentes tipos de estupefacientes) no hubo caso hasta ahora.
La cuestión es que pese a todas las cartas amenazadoras, algunas con harina tratando de pasar como ántrax, que llovieron a causa del incidente Stand-Up, me animo nuevamente a agarra esta metáfora digital de pluma patentada por Microsoft pensando si me van a volver a reputear por el par de cosas que van a proseguir a estos párrafos.
Antes de comenzar al tema que aprovecho el recurso de esta categoría que acá llamamos editorial para hacer un descargo sobre la polémica que despertó mi último artículo y que puede llegar a despertar este. Con toda honestidad: lo políticamente correcto me rompe las pelotas. Y no lo digo para hacerme el periodista progre y arriesgado que mira CQC, o para hacerme el periodista de opinión facho que busca atraer a la opinión pública resguardándose en el “sentido común” (como el que le ganó el juicio al de CQC). Lo digo porque gente que me dijo que estaba de acuerdo conmigo me dijo que no tendría que haber escrito lo que escribí, porque “queda mal”, porque “ofendí” a varias personas, porque “generalicé”. Y también lo digo porque es pertinente para el tema que voy a tratar en unos párrafos (tema en el cual puedo llegar a tratar a algunos como “idiotas útiles”, pero no se ofendan, please). El tema es que, no es por hacerme el groso, pero si pienso algo lo escribo y me parece perfecto y valoro a sobremanera que si alguien no está de acuerdo o si piensa que estoy equivocado, me conteste. Así tuve intercambios de ideas muy valiosos, pero también vinieron a decirme fachista, censor y anglófilo porque pienso que los argentinos no tenemos un determinado sentido del humor. Y lo de anglófilo lo acepto a muerte (aunque me hubiera gustado que me digan vendepatria, siempre quise que me digan vendepatria) pero con lo de fachista… dejémonos de joder.
Entiendo que muchos no estén de acuerdo con lo que se escribe en este blog. Lo que no entiendo es por qué se enojan. Al fin y al cabo soy sólo otro gil más que tiene un blog en internet, y como no respondo a ningún interés económico determinante (nos sponsorea el Señor de los Vinos, pero tenemos plena libertad creativa) no me queda otra cosa que mi capacidad para decidir si estoy “capacitado” para opinar sobre un tema. Y la cuestión de la subjetividad es clave, y es una de las cosas que más valoré en cuando empecé este proyecto. No porque crea que nosotros somos subjetivos y el resto no, sino porque resalto la puesta en claro de esa condición, cuando la tradición en el periodismo es ocultarla y hacer pasar lo que se escribe como una verdad absoluta. Pero bueno, el hecho de decir que los que hacen Stand Up no son graciosos desató la dicha catarata de reprobaciones, cuando el hecho de escribir que Rolando Hanglin es un pelotudo provocó una respuesta de tono completamente opuesto. Y ambos artículos fueron pensados desde con el mismo criterio. Aunque es verdad que para mi generación es más políticamente correcta y menos provocadora la segunda declaración
Hecho el descargo, voy a lo que me compete. Empiezo por citar un artículo escrito por el Pedro en agosto del año pasado:
“Creo que hay situaciones que exigen nuestro respeto, no un click. No puede costarnos lo mismo “darle un toque a alguien en Facebook” (…) que luchar por la cura a la hambruna en África”
El Pedro
Más allá de usar esta cita como un intento para que mi colega se hunda conmigo (al fin y al cabo, él fue el que mandó la carta con harina) la intención es reabrir un debate a causa de lo que está pasando esta semana. Éste:
La cuestión de base es cuán apropiada es la apropiación del Facebook como herramienta de “militancia” y qué y cuánto logramos quitando nuestra foto de perfil y dejando la silueta predeterminada de la red social. El mensaje que estos días acompaña esta iniciativa es:
Yo sé que las visiones de las tecnologías que detonaron lo que se llama web 2.0 todavía son fruto de hojas y hojas de análisis. Hojas que escriben los apocalípticos y hojas que escriben los integrados. Yo generalmente prefiero tomar distancia de esa dicotomía pero hoy me siento más cercano a los primeros. Porque pese que hago uso y abuso del Caralibro no puedo dejar de pensar que es paradójico que se lo trate de vender como una red “social”, porque no puedo dejar de ver que potencia individualismos, y refuerza voyeurismos y exhibicionismos, y sirve para jugar al tetris y a jueguitos de la mafia o de matar dragones (aguante el Castle Age, soy nivel 124). Un poco por eso me acordaba del artículo del Pedro: estaba haciendo click en “pegarle al dragón de fuego” y por el mismo medio y canal me sugerían que homenajee a las víctimas del terrorismo de Estado. Víctimas que de una forma u otra fueron tales porque eran productores, de contenidos, de discursos, de música, de historias, de historietas, de ideas al fin y al cabo. Casi todo lo contrario de lo que hacemos nosotros haciéndonos fans de “The Big Bang Therory”, amigos de Luciano Castro o nos unimos al grupo “Si te gusta el durazno, bancate la pelusa”. El patético lema de “recuerden, no olviden” viene junto al “copien y peguen” de nuestra generación. No creamos, por lo menos en Facebook, consumimos y difundimos y en el medio de todo el popurrí de pavadas que nos entretiene mientras estamos conectados, nos creemos comprometidos.
No niego que las posibilidades de difusión que nos trae Facebook crecen exponencialmente. Pero como que siento una distancia fuerte entre el “Hoy toca mi banda en Super Rock” y el “Todos por las víctimas del terremoto en Haití”. Una distancia que no es una cosa menor y que debe ser considerada.
No quiero recaer en la demagogia “qué pensarían los militantes de los setenta”. Pero hay una punta de análisis que no puedo dejar de pensar como un poco perversa, porque se está utilizando como soporte para esta campaña a una empresa multinacional que ya es sospechada por vender información, y que tiene herramientas legales como para adueñarse de todo lo que publicamos. Y eso no me cuadra con el ideal setentista. Me podrán decir que esto no es perverso, sino que es una forma ideal de utilizar y resignificar un canal. Pero yo no puedo dejar de tener dudas. Y sé que soy un poco extremo. Ya de por si me da cosa pensar que el 24 de marzo es feriado. Porque pese a la mejor voluntad con que pudo haber sido concebida esa idea, hay algo particular que tienen los feriados y es que sirven para sellar el pasado como pasado, sellarlo como una página en el Santillana de primer año, y por lo menos creo sinceramente que esa no es la idea de las políticas públicas actuales con respecto a la dictadura. Pero sí, creo que el feriado puede llegar a ser contraproducente en algún sentido, como que todavía hay cosas que no sanaron, y demasiadas causas que siguen abiertas, y muchas más que se deberían abrir. No se, como que me da connotación de clausura que todavía no debería estar, lo podemos debatir después, volvamos al facebook.
Varios saben que estudio Comunicación Social (si, si, estoy pelando la carta de intelectual, sepan disculparme), y uno de los primeros conceptos que nos tiran en los primeros años de la carrera como herramienta analítica es el del “efecto mosaico”, ese que se ve tan claro en todos los noticieros cuando en menos de cinco minutos te mostraron las imágenes de un asesinato, de la presidenta hablando y del alce que nació en Temaiken y se va a llamar Rodolfo. Todos pequeños mosaicos pegados que se pierden completamente cuando uno toma distancia, mosaicos de diferentes colores pero que cuando se ven desde lejos hacen parecer que el piso es marrón. El ejemplo tristemente se puede ilustrar con una version más power del la silueta del facebook:
Es eso: quizás en un intento de un abordaje gestáltico de la situación alguien diseño esa imagen que me viene bien para explicar esto. Acá el todo no es la suma de las partes, acá el todo es una mancha negra, celeste y blanca. Y las fotos quedan anónimas. Imagínense un montaje del mismo tipo que trate de ilustrar los contenidos del facebook. Las páginas, los grupos, las fotos. La parte comprometida sería un sólo píxel.
Me molesta la ingenuidad de los que se hacen fan de “No pongo TN ni para ver la hora” porque lo que se le debería estar criticando a TN y a Clarín es lo mismo que se le debería estar criticando a TODOS los medios de comunicación masivos: una lógica de funcionamiento, un modelo de comunicación mucho más perverso que el “Clarin miente” que pregonan los idiotas útiles. Y un modelo que nosotros ya tenemos asimilado y estamos reproduciendo alevosamente cuando mezclamos entre todas las giladas que ponemos y ponen en nuestros “muros”, un cuadradito en pos de la memoria.
Un cuadradito en pos de la memoria justo abajo del “me compré una cabra en el Farmville”.
lo leí con atención ya que me robaste varias ideas, creo que compartimos cierto desprecio por el falso colectivo, inconstructivo y cliché-.
también uso facebook y las causas a las que se unen cientos de miles de personas creyéndose solidarias uniéndose me repugna lo suficiente como para considerarlos como mínimo de ingenuos, en muchos casos estúpidos, pero sobre todo, vacíos de contenido.
un abrazo
pd: me lo pasó un amigo el blog, interesante. reflexivo al menos
Hola!! Uso FB y me sorprendió mucho la campaña por sacar la foto de perfil ¿hasta el 24? Es decir, quizás sea demasiado lo que estoy planteando pero los desaparecidos no lo son solamente en el 24… O sea que si estamos tan comprometidos con la “memoria y la justicia” deberíamos estarlo todos los días… Yo entiendo que sea algo simbolico, pero igual me parece cualquiera de la manera en la que está planteado.
Por otro lado, creo que FB es un medio extremadamente frívolo como para hacerse los defensores de los derechos humanos. Quizás para muchos de los que se sumaron a esta “campaña por la memoria y la justicia” les parezca “potlicamente correcto” hacerlo. Sin embargo, creo que a veces deberíamos actuar haciendo lo que nos parece y no lo que quedaría bien con el resto. No descarto que muchos lo hagan con convencimiento, pero aún así y respetándolos, me parece cualquiera.
PD1: El uso y abuso de las comillas en la mayoría de de los casos denota un tono sarcástico de lo que digo y/o escribo.
PD2: Nada de lo que escribí más arriba, descarta a posibilidad que en un futuro no llegue a hacer las cosas que dije que me parecían cuaquiera…
El comentario que hace falta. Franca, Facho!
Generalmente en nuestras discusiones politicas (y aunque me cueste muchisisisisimo decirlo) estoy de acuerdo con vos franca, como acuerdo con el tema de que el 24 de marzo sea feriado ayuda al olvido y no a la memoria, como tmb creo que hacer campaña con los desaparecidos y volver a la “memoria” y a los “derechos humanos” sinonimo solamente del HORROR de los 70 es nefasto para mi gusto y contraproducente para muchos grupos que apoyan esa politica de campaña del gobierno. Pero debo decir que ya no estuve de acuerdo con el articulo del año pasado y no lo estoy con este en lo que respecta al facebook (si acuerdo que el stand up no es gracioso, aunq para mi ni en castellano ni en ingles). Probablemente haya mucha gente que saca la foto porque el resto lo hace y probablemente mucha no sepa ni porque lo hace, pero yo la saque sabiendo porque, como me hago fan de andangala resiste al lado de bob esponja y de evo morales al lado de frutillitas y la verdad hacer un click no te compromete con nada pero a veces te comprometes antes de hacer un click o te comprometes despues de q te llego esa informacion por facebook y no sabias ni que eso estaba pasando (probablemente mucha gente no sepa lo que pasa en andangala y se entere haciendose fans en facebook) y para mi mas alla de si despues se vuelve un “militante” en contra de la mineria a cielo abierto o simplemente lo va a discutir y comentar con sus amigos cerveza de por medio ambas cosas son validas y necesarias. yo creo que el facebook es nefasto en muchisimos sentidos (no solo en la adiccion de algunos al castle age), en muchas cosas que nombras en tu articulo, pero tmb creo que la info que llega por facebook no llega asi por otro lado y en ese aspecto me parece una herramienta util. ahora, que hubieran pensado los militantes de los 70???? por favor!!! claramente no hubieran tenido las fotos de su cumple en su facebook por razones obvias, pero agradezcamos que no estamos en los 70 y hagamonos cargo cuando la cia nos venga a buscar por hacernos fans de bob esponja!!!
jajajajaj nico, iba a volver a escribir diciendo eso jajaajjaja me cagaste el chiste!!!
Franca, también sabe que este post va a levantar polvo. Lo que realmente sorprende, en lo particular, es el sentimiento de pertenencia que ciertas situaciones generan. Este es el caso. El de una incontenible emoción que luego desaparece, propulsada por un fanatismo nacionalista, que hace pensar que en general actuamos medio demagógicamente, buscando siempre el lugar común. El otro día me quedé pensando. Un amigo me dijo que frente a lo acontecido en Haití, se cansó de no hacer nada y decido organizarse y promover el envío de ayuda mediante su empresa. Ahora bien, lo que me pregunto siempre ¿hace falta que sucedan estas cosas para actuar como corresponde? ¿Hace falta que todos nos cambiemos la idiota imagen del Facebook para que recordemos lo que paso? O en realidad, soy un tipo cool por que lo hago, y porque es una movida general y está bien visto.
Cosas obvias las que digo. Tampoco se si se entiende.
A ver, me gusta el debate, me gusta. Voy a tratar de ser breve (porque tengo hambre y quiero almorzar) y de continuar con un par de reflexiones. Mi idea no es en contra de cada uno particular que sacó su foto del facebook, sí me parece que en si el acto colectivo puede ser ingenuo y estoy un poco más seguro que no sirve para nada, pero la cuestión clave pasa como vengo diciendo por cómo en facebook se plasmó una forma de tratar los temas que pasa por lo efímero. Es similar a lo que pasa con la idea que tenemos de democracia: estamos convencidos que vivimos en un sistema democrático porque cada dos años más o menos nos sellan el documento y despues volvemos a casa contentos de haber cumplido nuestro deber ciudadano. ¿Funcionan los grupos y las páginas de Facebook como foros de debate? Creo que no, uno pone la firma, como mucho deja un comentario y no vuelve más. Hasta diría (y acá me termina de putear efe) que se hace sólo para que en nuestro muro aparezca el dato que somos fans de “1000 firmas para detener el asesinato de rinocerones en el africa meridional” pero no para que nosotros aparezcamos en dicha página. Ahi esta un poco el tema de lo cool que me parece que dice este flaco (con el que estoy ofendido porque siempre promete que va a escribir y nunca trae nada, pajero) o lo “políticamente correcto”: queda bien hacerlo, por más que fuera del FB estés “comprometido” o no, queda bien. Y con ese vicio de quedar bien estamos contribuyendo a frivolizar temas que no merecen ser frivolizados, estamos repitiendo exactamente lo que hacen los noticieros cuando arrancan justo después de los simpson o del chavo del ocho mostrando la gente muerta en Haití o en donde sea, y después pasan a hablar de cualquier otra pavada sin el más minimo resguardo en darle la distancia y el tiempo de reflexión merecido a cada tema.
Otra cosa que dejo abierta para seguir pensando: simbólicamente, ¿qué representa ver las siluetas en cada uno de nuestros perfiles? Me da la idea de que es un intento para comunicar una forma de adhesión a un colectivo, un “todos somos desaparecidos”. Y la verdad que ni en pedo “todos somos desaparecidos” los que lo son, lo son por algo, nosotros estamos cómodos adelante de una compu.
Y para concluir: como este último párrafo que escribí me pareció demasiado moralejoso, concluyo con la idea original que tenía para concluir el artículo (y que en un acto horrendo de autocensura decidí omitir): yo, en honor al día de la memoría voy a cambiar mi foto de facebook por una donde estoy pintado de Gene Simmons.
Cito nuevamente al Pedro: “punk rock”
No estoy de acuedo con lo que pensas respecto a sacar la foto del perfil. Creo que planteandonos el momento en que vivimos no podriamos hacer nada, ya que todo esta montado sobre una gran mentira. Me parece que hay que hacer uso de lo nos dan, sin beneficiarlos en lo mas minimo. Siempre hay un claro de luz en la oscuridad mas inmensa, Siempre hay una veta que se abre. Usemosla, no dejemos que se apague o que se cierre. Creo que hacer algo, lo que sea, lo que se pueda, lo que se quiera… siempre suma. No lo veo mal.
Uff que debate eh.. bueno..
Me hago cargo y les comento que yo participé activamente del “pseudo compromiso” denunciado por Franca. Si, puse la no-foto en mi perfil etc. Mi experiencia particular (no pretendo generalizar) es que a partir de estas pelotudeces, en algunos casos -esperables quizás… quizás hubieran salido de todos modos- surgieron como excusas para debates y reflexiones y lecturas acerca de los conceptos de política, estado, democracia, dictadura, etc. Hay muchas cosas para tener en cuenta: la dictadura (fundamentalmente) de Estado de hace 30 años y la dictadura (fundamentalmente) de mercado de estos últimos años, el neoliberalismo, el mito de la democracia, la falta de representatividad masiva de los sectores de izquierda y la negación de toda fuerza que se plantee como contrahegemónica (ejemplo concreto y reciente: Página 12 omitiendo impunemente el masivísimo acto organizado por Memoria, Verdad y Justicia con miles y miles de estudiantes, obreros y partidos de izquierda). Si vamos a ser justos, también está mal generalizar el “espíritu de los 70″ y “esos jóvenes que quisieron cambiar el mundo”. Por un lado, no todos militaban ni eran combativos. Por otro lado, muchos cayeron en la volteada sin si quiera militar -y esto no deja de ser terrible eh- sino simplemente por ser músicos o artistas o estar embarazadas o llevar el pelo largo o estudiar en determinada institución o hacer ollas populares o ser judío o cualquier cosa. Eso fue el producto del terrorismo de Estado organizado y craneado desde hace tiempo y testeado en el golpe del 73 en Chile. Fue un golpe de estado cívico-militar para imponer un modelo económico radicalmente distinto y un intento bastante efectivo de borrar los lazos de solidaridad social fomentando, en simultáneo, la individualidad generalizada.
También quisiera decir que estamos cayendo en una demonización escencialista de Facebook porque sí… no me voy a poner en relativista por decir que importa más qué se hace con el medio que el medio en si. Tambien me van a denunciar los mc luhanianos diciendo “el medio es el mensaje”. Yo creo que Facebook combina la inmediatez con lo multimedia como pocos medios, la veo como una herramienta interesante -claro está, depende como se la use-. Estas experiencias de mini foros y debates no sólo me resultaron gratificantes en esta oportunidad sino en otras. Ahora.. si los debates terminan siendo “no a los macri y a videla aguante cristina” y… cagamo fuego, que se yo. Yo creo que estas pequeñas acciones podrían -en mi caso así resultó – ser disparadores de discusiones más amplias asi como sucede en los cine-debate o en otras instancias de la vida cotidiana.
Yo participé -y participo siempre- de la marcha del 24. Con esto quiero decir que una “militancia virtual” no reemplaza sino que a lo sumo complementa a una militancia cotidiana, a lo sumo es una vía más. No la reemplaza. Así como no nos podemos quedar en una marcha y no nos podemos quedar sólo en el nunca más y mirar para otro lado teniendo a Julio Lopez, Luciano Arruga, Cabezas, Fuentealba mirándonos e interpelándonos.
No nos podemos quedar con los genocidas de ayer sin juzgar a los de hoy. No podemos seguir denunciando a quienes fomentaron neoliberalismo sin condenar a los que lo continúan de las más diversas vías (represión, inflación, flexibilización laboral, ahogo presupuestario, privatización, etc). En lo personal, si bien no puedo dejar de reconocer el trabajo histórico y super valioso de madres y abuelas… no puedo decir lo mismo en esta coyuntura: no podemos pensar en escencias sin contextos. No puedo decir que Hebe y Carlotto no son funcionales al gobierno nacional y al neoliberalismo en este momento, en esta coyuntura histórica. Lamento mucho que sea así…pero creo que son protagonistas de una paradoja histórico social espeluznante. Lo mismo puedo decir de los intelectuales progre a quienes respeto pero cada vez me desilusionan más: desde docentes de sociales hasta periodistas como Sandra Russo (y ojo que dije sandra russo y no el pelotudo de Osvaldo Barone). Basta de aparatos ideológicos del Estado, basta de este periodismo pseudo ingenuo que considera que “a la izquierda del kirchnerismo está la pared”. Que se enteren y archiven: a la izquierda del kirchnerismo está Memoria Justicia y Verdad, la Fuba, los estudiantes y obreros organizados, los que estuvieron en Kraft, en Fate y en Zanon, los que apoyamos la lucha de los obreros del subte, los que tomamos en 2008 la facultad de sociales por el edificio único, los que denunciamos el saqueo a la educación, la salud y la cultura en la ciudad de buenos aires y los que denunciamos el gatillo fácil y la represión en capital y provincia -y en el resto del país.
Virtual o no, efímera o no, la consecuencia de las no-fotos en Facebook y la “militancia progre y efímera” fueron la chispa que encendió debates políticos de mayor amplitud. Éste mismo es la prueba más contundente de aquello. Bienvenidos sean.
¡Saludos!
Alan
Bueno, voy a empezar bien y decir que estoy de acuerdo completamente con Alan cuando dice que Orlando Barone es un pelotudo. Más allá de eso, me interesa seguir profundizando un poco el debate (debate que en su momento fue continuado por una lectora en Facebook, en un intento ingenuo de demostrar su posición). La cuestión del esencialismo es clave me parece, aunque yo no creo estar recayendo tan profundamente en esa demonización: sostengo sí que hay una lógica discursiva que les propia al sitio (cuyas características ya mencioné) y que en sí provoca una suerte de ilusión de participación. Yo no pongo en tela de juicio las intenciones que pueda tener cada uno en sumarse a este tipo de campañas online, pero sí me interesa hacer un análisis más profundo de la campaña misma, y sobre todo del soporte donde se sitúa. Y ese soporte tiene X cualidades que son universales para cada mensaje que se difunda a través de él. Por eso ataco ahora al relativismo extremo (que vendría a ser lo políticamente correcto dentro del campo de las Ciencias Sociales) cuando plantea que Facebook es neutral y todo depende de cómo se lo use, porque para mí hay condiciones intrínsecas del uso de Facebook que no se pueden pasar por alto: el pastiche es una de ellas, la importancia de lo momentáneo es otra, el olvido de lo que hacemos y decimos me atrevería a decir, porque sobrecargamos tanto de información a esa red social (información que por ejemplo no puede ser relevada mediante buscadores) que no hay forma que seamos coherentes con nosotros mismos. Me van a decir que la coherencia depende de uno y no del soporte, y tienen razón, pero los pocos actos de coherencia que comentemos online quedan mellados por la catarata de pelotudeces que los acompañan. Reitero, no me parece que esas pelotudeces estén mal, creo que facebook es el lugar para eso, pero para mi no es el lugar para tratar y debatir un tema serio. Por ejemplo, si queremos hacer una reunión para debatir esto (reunión que cierta susodicha viene postergando por motivos todavía no claros) no la vamos a hacer en Cocodrilo. Hay música fuerte, hay gatos, no hay luz. No están las condiciones dadas.
Por otro lado, siento que aparece la opinión de que hay causas bien defendidas por medio de Facebook y causas que son un chiste. Y ahí están recayendo simplemente en pensar con qué causas están de acuerdo personalmente y con cuáles no, perdiendo de vista lo interesante del asunto, el pensar si Facebook sirve para difundir causas.
Porque no vale (no, no vale) decir que está perfecto sacarnos la foto del perfil pero o hacerse fan de Andanlaga pero decir que el que se hace fan de “Salvemos a las tortugas de Galápagos” o “Aguante Cristina, Macri Facho” es un ingenuo. Porque ahí ya dejamos de ser relativistas y pasamos a pensar “está bien lo que hago yo”. Y es obvio que todos vamos a apoyar una cosa o la otra, y nos vamos a seguir peleando (aunque en este caso me parece que a nivel ideológico todos los que estamos debatiendo acá pensamos lo mismo) la cuestión que propongo no es ir en contra de lo que creemos, sino bajar un cambio y pensar qué es lo que hacemos en pos de lo que creemos.
Querido franca, como anoche deje de postergar el debate cara a cara solo quiero contestar a lo escrito por este medio (para que sientas que grupo muu es un espacio que re da para el debate, a diferencia de facebook!!!!). Primero cuando dije que era idiota hacerse fans de salve a los rinocerontes o tortugas quise decir que se que haciendose fans del grupo no se salvan los rinocerontes o las tortugas (mismo ej q con el golpe de estado), sigo sosteniendo que esos y otros grupos generan informacion y debate y a mi eso me parece que es un espacio para aprovechar (despues si queres salvar a los rinos de africa posta vas a tener q hacer algo mas q un click, en eso estamos de acuerdo, a eso me referia con lo de “idiota” no a el grupo en si, como tampoco pienso que un grupo que apoya a cristina y ataca a macri es al pedo, al contrario, donde se va a generar mas debate que en algo asi??, si es que alguien tiene argumentos para defender a macri, pero eso es aparte!!!!).
En segundo lugar quiero decir que tu patetico intento de hacerme quedar como una posmo relativista ni me inmuta, soy totalmente relativista al lado de tu esencialismo!!!!! como apoyo el relativismo cultural al lado del evolucionismo!! eso no quiere decir que sea relativista y posmoderna, en otro contexto y de otra boca seria un insulto tremendo, pero en este caso… dedicate a escuchar a mozart en el medio de la antartida y no me rompas (un debate interno que tenemos hace mucho).
Tercero, y aca radica el problema, como yo no creo en la cuestion del esencialismo a ultranza que estas defendiendo (sisi, podes seguir negandote a vos mismo pero sos esencialista franca y aca radica el planteo de grupo muu criticando al facebook) sigo pensando (y aca acordamos) que facebook no es neutral, que hay una logica de facebook, una forma de postear, mostrar, contar, narrar, sacar, poner las cosas en facebook, pero sostengo que en este momento es una herramienta que llega masivamente a muchisimas personas y como te pedi ayer y no hiciste, cuando me digas que otra herramienta en este momento tiene la llegada masiva de facebook por ahi la discusion se regenera y renueva. en lo personal creo que ni facebook ni ningun lugar de internet es ideal para el debate, NINGUNO!!! lo que planteo no tiene q ver con eso, yo solo digo que tu posicion es extremista y que termina negando las posibilidades de facebook para informar acerca de una causa social o politica, y no estoy de acuerdo.
Bueno, entiendo que no nos vamos a poner de acuerdo. Igual me defiendo un toque apelando a que la comparación que hacés entre escencialismo y evolucionismo es como poco falaz. Sería lo mismo que atacar al Orígen de las Especies porque dio lugar a lecturas que van desde el Darwinismo social hasta el nazismo. Separemos un poco las cosas y no caigamos en chicanas.
Más alla de eso, yo no soy escencialista a ultranza (y vos lo sabés) pero me parece es un enfoque de análisis que hay que tener en cuenta. Me parece que al analizar cualquier medio de comunicación hay que tener en cuenta que cada uno de ellos implica una serie de condiciones, si se quiere, discursivas que se vuelven intrínsecas al mensaje. Yo no me conformo con la masividad de la campaña de Facebook (de la misma forma que no me conformo con la masividad de Viviana Canosa hablando sobre los desaparecidos en su programa -maldigo al que borró el video de youtube, pero espero que lo suban de nuevo en el corto plazo). Para mi ese soporte genera condiciones de lectura necesarias para todo lo que pase por él, Facebook puede tener cosas increibles como la masividad, la accesibilidad (que en realidad es reativa) y la inmediatez, pero tiene un montón de cosas malas (que ya venimos enumerando). Cuando yo pongo todo en la balanza, el resultado para mí no es el mejor. Y no me gusta conformarme con el “es lo que hay” (cosa que yo no creo). Reitero, estamos pensando en el “qué” decimos, y no en el “cómo” lo decimos. Yo para plantear esto puedo salir a correr en pelotas por la Plaza Devoto con una pancarta de GrupoMuu y posiblemente atraiga una increible cantidad de gente. Pero me parece que no es lo apropiado. Igual no dejo de entender tu postura, me da lastima sólo que vos no respetes la mia. Se ve que sos medio facha, que se yo
OK ahora soy posmoderna,relativista, cool y facha!!!! me estoy sintiendo re grosaaaa!! yo no compare el evolucionismo y el esencialismo (aunque en muchas cosas se parecen), no fue para chicanearte ni bardear al charles!!!, solo dije que frente a lo blanco y negro tengo claro lo que elijo, aunque como ya dije ayer prefiero pensar que hay grises (sin por esto caer en un relativismo extremo), y en eso centro esta discusion: no es que no respete tu posicion ni que reniegue de discutir hasta las 6 de la matina acerca del esencialismo de un cd de musica clasica, solo digo que para mi es valido y util el uso de facebook para transmitir (aunque sea solo para dar a conocer con el titulo de un grupo) alguna causa social y politica, creo que si vos tenes razon y no ayuda (cosa en la que no acuerdo) si creo que no daña, como puedo pensar que canosa no es el mejor lugar para hablar de ser hijo de desaparecidos pero tampoco creo que sea terrible y haya generado una decadencia de la lucha por la memoria, la verdad y la justicia, eso solo digo…porque por otro lado me pregunto, en este momento y en esta coyuntura, entonces, cual es el mejor recurso y la mejor herramienta para dar a conocer algo de forma masiva (repito aunque sea dar a conocer que para mi no es poco!!! eso no quiere decir que me conforme con eso)??? yo creo que tiene que ver con estrategias y creo que en algunos casos se trata de aprovechar espacios, aunque la “esencia” de los mismos no sea la “correcta”, de nuevo, esto no implica que cualquier cosa puede ser usada de cualquier forma o que “todo es relativo”, ni en pedo pienso eso!!!
uh que paja leer todo esto, mejor me voy a mirar pendejas en algun fotolog.
ESO ES CYBER COMPROMISO!