Ergo, si nosotros subimos un video a este sitio, y usamos una canción de Sinatra como música de fondo, Warner Music tendría el poder de apretar un botón y automáticamente impedir que la gente pueda entrar a GrupoMuu. Bah, la gente que vive en los Estados Unidos por ahora. Que hasta el día de hoy fueron unos 170 según Google Analyitics, así que para nosotros no es tan grave. Pero igual. SOPA MALA.

En un principio, sin tomar posiciones, se puede asegurar que el internet como la conocemos empezaría a funcionar de una forma bastante  diferente: pasaría de ser una red no moderada a ser una red controlada, y esto implica la readaptación de toda una serie de consumos y prácticas: desde el vamos, uno ya no podría publicar contenidos indiscriminadamente, ya que va a tener que pensar cuáles de ellos pueden atentar contra la plataforma donde los publique.

No voy a detenerme a debatir sobre la piratería en este artículo, básicamente creo que es buena y sana para la industria cultural y la sociedad en general, pero de última nos peleamos otro día. Acá me importa establecer solo esto: la realidad es que la piratería NO se puede detener. Nunca. Jamás. Hagan lo que hagan aquellos que tienen todos sus motivos para condenarla (morales, éticos, económicos) ya es hora de que se den cuenta que no hay ningún tipo freno posible. La historia lo ha comprobado, y la evolución de la internet no dejó de reafirmarlo año tras año, y clausura tras clausura. La piratería, sea buena o sea mala, va a fluir porque su funcionamiento intrínseco implica que por cada puerta que traten de imponerle, va a saber abrir 3 más.

El tema es que obviamente no llegamos a la hora donde la industria del entretenimiento acepte esto y trate de asimilarlo. Entonces nos encontramos con este tipo de iniciativas sabiendo que no van a poder lograr su objetivo y nos preguntamos ¿por qué?

Puede ser porque en este caso, el argumento contra la piratería va a tener grandes, grandes efectos secundarios. Porque acá no tenemos a Lars Ulrich tratando de cerrar Napster. Acá tenemos a Universal, Fox, Turner, Warner, Disney, Microsoft, Apple y unas cuantas más aplicando una política de botón rojo. De dejarle a un conglomerado de las más poderosas multinacionales del sector la posibilidad de decir “esto no me gusta, entonces lo borro”

Esa posibilidad va servir para que protejan sus intereses en cierto modo dentro de las barreras geográficas de los Estados Unidos. Pero en ese intento sepan que van a hacer estragos: son las mismas empresas que han borrado videos bebés en YouTube porque en la tele del fondo se escuchaba X canción, son las mismas empresas que han borrado indiscriminada e ilegalmente contenido libre de servidores como Hotfile. No son gente delicada.

Estas casualties en la lucha contra la piratería son apenas los primeros efectos no deseados que pueden ocurrir. Como mencionaba antes, aquí hay intención de cambiar el corazón del funcionamiento de la web: de generar autocensura y de censurar indiscriminadamente, hay intención de intervenir el  circuito de información libre más importante de nuestra era. Y, pese a que no soy ningún fanático de las teorías de la conspiración ingenuas onda, no puedo dejar de pensar que hay intención de agarrarse del copyright para hacer otras cosas.

Como explica el video ahí arriba: no hay lugar de organización colectiva donde por tal o cual cosa haya también material con derechos de autor.

“Nos resistimos a festejar Halloween ya que es un ritual traído del extranjero y una fiesta pagana con raíces ocultistas” (…) Como alternativa [proponemos] organizar una actividad totalmente diferente, “que busque exaltar la vida, la alegría y la luz que el Creador del mundo desea para todos los niños”.

Las palabras son de Luz Lopez, organizadora de la “Fiesta de la Luz”, evento que se propone como la alternativa sana y telúrica al festejo imperialista de la Noche de Brujas.

Vien dicho!

Si hay algo en lo que tenemos un serio déficit en nuestra sociedad, es en la cuestión de festejar. Todos nuestros feriados son un bodrio absoluto, y están llenos de una sobriedad militar insoportable. La cosa es que  no dedicamos, o no lo hacemos tanto como deberíamos, fechas enteras a la canonización del alcohol como una de las deidades en este universo amargo.

Analizar Halloween como la irrupción violenta de una cultura en otra es un error. Tanto la Noche de Brujas como San Patricio vienen a llenar un hueco que nosotros necesitamos y no supimos cómo llenarlo solos de sentido. Acá en Buenos Aires, tuvimos 200 años de historia para poder llenar esos vacíos, y no lo pudimos hacer: en lugar de festejar esto el 31 de octubre podríamos estar celebrando el Día de los Muertos el 2 de noviembre, pero no lo hicimos. Y eso no es culpa de los norteamericanos, o no totalmente, es culpa nuestra: en cierto modo, todo el bagaje europeizado que tenemos los porteños nos llevó a buscar afuera lo que nunca quisimos buscar adentro. Y así llegamos al siglo XXI, con una serie de feriados oficiales, impuestos en su mayoría por el Estado Nacional a lo largo de la historia, que nos dejan con una importante sed de festejo. Subrayo la palabra “sed”.

La iniciativa por revivir el carnaval, pese a todas sus contradicciones (siendo la principal el hecho de que el Estado oficialice un festejo que en algún momento surgió de lo popular) es una muestra de que podemos estar en el camino correcto. La celebración del bicentenario también. Podemos cambiar la situación, pero la inocencia del “yanquis go home” no es el camino. Disfrutemos de festejar estas cosas, y pensemos qué más podemos festejar. No tiene nada de malo ponerse en pedo en San Patricio, insulten a todo ingenuo zurdo o nacionalista que venga con el discurso del imperialismo a interrumpirlos. Insúltenlos y sigan tomando cerveza, porque la verdad es que injustamente tenemos pocas oportunidades para hacerlo. No pensemos en Halloween como una imposición norteamericana, pensémoslo como una apropiación de un contexto propicio para cagarnos un poco de risa. No hay nada de malo con eso.

Estoy harta, si harta de que me jodan con esa serie, no me importa si es la novena maravilla del mundo, me chupa un huevo! No quiero verla, no me interesa y no te digo que nunca la voy a ver porque quien sabe, quizás cuando Dexter, y Dr. Who y Dowtown Abbey se acaben la agarro, pero lo mas seguro es que no. ¿Y por qué esa negativa? Porque odio a los vampiros.

Minitasssssss

Ojo eh? Yo banco a alguno de ellos, Drácula del libro y el de Bela Lugosi (el de Copola no porque me parece malísima esa película, desde el maquillaje pedorro hasta las grotescas escenas “sensuales” que se supone tiene, una mierda), Cristopher Lee, el Conde Pátula y Count Von Count de los muppets; porque tienen onda, porque van y agarran lo que quieren. Quieren la minita. Van, quieren tomar sangre, te chupan el cuello, no les importa nada, ¡nada! Esos son vampiros machos.

Pero así llegamos a esta nueva generación de vampiros. Se la pasan llorando toda su vida entera y mira que es eterna boludo. Es bocha de tiempo para andar mariconeando porque se enamoraron pero no quieren que su amada sufra el tormento de la vida eterna, de noche, etc. etc. ¿dónde andas Buffy? Por favor clávales una estaca en el corazón!!! Que hijos de puta como se la pasan gimiendo. Loco, si tenés hambre no tomes una “cervecita” sabor sangre. Tomate la sangre posta. Los Zombies cuando tienen hambre quieren cerebro y comen cerebro, Godzilla si quiere destruir una ciudad va y lo hace, ¡King kong secuestró, una minita por dios! Y ustedes se la pasan llorando porque no quieren manchar sus dientes blancos con sangre humana. Que opas que son realmente, como los odio.

Muchos me dirán que no puedo escribir de cosas que no sé, que no vi (y de todo lo mencionado sólo True Blood no vi) pero la verdad es que estoy harta de cosas como The Vampiro Diaries, o vampiros bañados en brillantina, me tienen harta con sus histeriqueos, se hacen los sensuales con sus cuerpos formados y eternos y al final esto es mas o menos lo que sucede a lo largo del film, serie o miniserie:

Ella:“Ay vampiro me matas, te parto todo, mordeme”

Vampiro:“ufff no puedo, no quiero que vivas mi vida”

Ella: “Ay pero si, que tiene de malo tu vida, tipo, no envejeces y sos sexy todo el tiempo, chupame todo”

Vampiro:“Bueno (se acerca, la huele) no, no puedo, esta vida es una mierda no quiero que pases por lo mismo”

Y… escena.

Y así todo el tiempo. Un asco.

A ver nenes. Yo no sé si en True Blood no es así porque la verdad se que tienen hombres lobos y garchan todo el tiempo pero estoy harta de sus histeriqueos. Dense cuentas vampiros: viven por siempre, no envejecen, duermen todo el día y se la pasan de joda de noche, no tiene que comprar tomate que esta 14 pesos el kilo, no entiendo porque esta nueva camada de vampiros se la pasa llorando por la vida que les toca. Que quieren que les diga: cólense un termo en el ojete y salgan tomar sol.

Yo acá vine a hablar de…Millie Stegman, si chicos, Millie Stegman  y no me digan que no la conocen porque aparte de tener carrera propia es la hermana de Segundo Stegman que era un buen mozo de los 90 que partía el piso.

Se preguntarán porque carajo alguien escribe sobre ella. Bueno la verdad es que me hizo reflexionar a través de un cartelito muy chiquito, muy pedorro que hay pegado en barrancas de Belgrano en una de esas cosas grises de gas (me disculpo pero mi vocabulario es muy escueto, repito y me justifico, no sé escribir) que promocionaba la obra “el flautista de Hamelin”. Era uno de esos carteles que se imprimen de un solo color que no sea negro para que parezca que pagaste un poco más por el. Un rectangulito chico, casi no se lee pero como el colectivo que me lleva al trabajo para siempre ahí, pude verlo. Debe haber sido de un color rojo pero ahora con la lluvia, el sol, la erosión a causa de los gases despedidos por los automóviles, etc, tiene un color bordo antioxidante di-vi-no (dos cosas sobre esto, si las mujeres conocemos más colores que los hombres y el di-vi-no es irónico).

La cosa igual no es el cartel, es el hecho de que Millie Stegman se merezca un cartel tan triste. Digo, la loca tenia una carrera y todo, era importante, era la mala de chiquititas, estuvo en cuanta novela hubo, tenia su programa en utilísima satelital, y le dan eso? En serio? Un rectángulo trucho que no se lee? Es bajo, es bajo y triste que la carrera de uno llegue a ese punto, donde ni si quiera gastan tinta en tu nombre.

Yo no vi su obra y si la reestrenan no pienso verla pero ya por la calidad del cartel me imagino trajes mal cosidos que quieran asemejar colores usados en el medio evo, con encajes y fucsia y celeste por todos lados. Un escenario vacío salvo por un par de árboles de cartón, no sé algo así, como de escuela primaria pero un poco más power.

Piensen que triste, ella debe haber ganado que? 15.000 pesos por cada episodio de chiquititas?

5.000 por los de utilísima? Y acá? Como mucho 1000 por función? Saben lo que se deben sentir esos 1000 por función habiendo ganado 15.000? yo la verdad no porque nunca gane 15.000 pesos así que no sé pero debe ser difícil ver como tu carrera se evapora solo porque fuiste envejeciendo y tenes bolsas bajo los ojos casi como Fernandez Meijide.

Igual siendo sincera, a mi interés por la carrera de Millie multiplíquenlo por cero. Lo que hizo fue hacerme acordar de otros actores que pasaron o pasan por lo mismo. Otros que adoro, admiro,  amo y que sufren la misma situación que esta actriz argentina.

Uno de los tantos que me produjo una enorme tristeza es Richard Dreyfuss.

En mi infancia, Ricky era mi dios actoral, era un genio, lo admiraba, me parecía super talentoso! Pero hará un par de años vi una imagen de el que me rompió el corazón. Lo vi en Mi vida en ruinas (si, si veo cosas pedorras) una comedia romántica de las más malas que vi en mi vida y miren que me vi todas eh? No tengo filtro para esas cosas. Pero fue un horror, algo se murió en mi, piensen, el fue Mr Holland e inspiraba a sus alumnos a través de la música, persiguió un tiburón gigante en un bote pequeño, hizo un desastre con pure en forma de montaña donde estaba Truffaut y bocha de cosas más! Y ahí estaba, en esa comedia que paso con más penas que glorias, interpretando a un gordo estereotipo de turista yanki. Ahí, viejito, abrazable, adoptable como abuelito, intentando pagar sus deudas supongo porque sino no se que hacia ahí. Me partió el alma, no esperaba eso, no sabia que el actuaba ahí, me agarro cosita y me largue a llorar. El era mi ídolo y estaba ahí en eso que fue directo a video. Directo a video, la muerte de cualquier carrera actoral. Horrible.

No sé a donde quiero llegar con esto pero por favor intentemos como sociedad que esto no ocurra, no sé organicemos un maratón por las carreras actorales perdidas. No desperdiciemos talentos, dejemos de contratar gente como el actor de THor que es de madera pero esta que se parte. No dejemos que haya más Millies y Richards por ahí sueltos. Permitámosles volver con orgullo a levantar la cara, que Richard se pare derecho y con orgullo diga: “si tuve tropezones, pero ahora hice Piraña 3D”.

Hace quince minutos me acabo de enterar que un compañero de mi colegio secundario falleció en el accidente de la barrera de Flores. Se llamaba Nahuel Blanco, y en los diez años que pasaron desde nuestra promoción nos vimos pocas veces, la mayoría de ellas de pura casualidad en la calle, en un Pepsi Music o en algún otro lado. Yo le preguntaba cómo iba con el básquet, el me prometía por centésima vez que me iba a ver tocar y yo me reía en su cara por mentiroso.

La trillada metáfora del baldazo de agua fría me parece aterradoramente apropiada como para describir lo que siento ahora.

Lo loco, y lo que más me impulsó a armar esa nota, es cómo me sentí arrancado de mi “paz” diaria para caer de golpe al piso. Hoy la noticia del colectivo que cruzó (mal o bien) la barrera de la calle artigas (que andaba mal o bien también) es tapa en todos los diarios. Desde las 8 de la mañana de ayer, cuando por primera vez escuché algo sobre el accidente, no paré de ver noticias y noticias y noticias. 6 muertos 120 heridos, 9 muerto 140 heridos, 11 muertos 200 heridos. Un bombardeo de números, rumores y acusaciones que me llevó a abstraerme completamente de la situación. A cada minuto que pasaba, la noticia se volvía más terrible y a la vez más irreal: el debate de café sobre si el colectivero cruzó bien o mal, los comentarios de la radio sobre lo mal que andan las barreras, el infaltable “en algún momento iba a pasar”,  todo contribuía a que la noticia sea cada vez más “noticia”. Algo que le pasó a alguien en algún lugar y en algún momento.

Pero no, hace quince minutos recibí una trompada que anunciaba que era algo que le pasó a Nahuel. Y el hecho de verme obligado a ponerle una cara, así de golpe, a ese algo me dejó desbalanceado. Una nueva realidad se me vino encima y ya no se puede volver atrás. Ya no puedo escuchar nada sobre el choque sin que se me ponga la piel de gallina. Ya no puedo imaginar fuera de foco las caras de los que tuvieron la puta mala suerte de morirse ayer.

Y sí, caigo en el facilismo emocional y de golpe me indignan cosas. Escucho comentarios, veo notas, leo títulos que ayer no me movían un pelo y desde hace quince minutos los quiero atacar con toda mi fuerza por ignorantes, amarillos e insensibles. Lo triste es que se me va a pasar. De a poquito, accidente a accidente voy a volver verme absorbido por el tratamiento de los medios y por la “opinión pública” hasta lograr desembarazarme nuevamente del tipo de percepción que tengo ahora.

Por eso me apuro a autocriticarme: ayer me atreví a pensar algo así como “qué suerte tuvo el colectivero al morirse, porque si no se iba a ligar flor de quilombo”, y hasta hace quince minutos atrás no me daba cuenta de lo idiota, tarado y forro que era por tomarme las cosas así a la ligera. Porque lo que siento ahora debe ser el 0.001% de lo que sintió la familia del hombre cuando recibió la noticia. Y no es lindo.

Je, los hice ver. No, en serio. Este era el video.

Sep. Era ese. Y por varias cosas no la pasé bien. Primero porque en serio me sentí ignorante y aislado, por no estar familiarizado con la moda del lipdub (como deberían sentirse aquellos que vieron el video de arriba y no conocían al Nyan Cat). También porque me sentí un pelotudo al estar tarareando dos días seguidos el tema de The Killers. Pero por sobre todo porque me obligó a hacer este descargo.

Muchas veces los espíritus críticos, me atrevería a decir ingenuos, atacan a los medios de comunicación por abusar de estereotipos que creen negativos. Personalmente no creo que sean algo completamente malo: son convenciones que facilitan la comunicación. Hay que saber tomarlos como un resumen: obviamente no dan cuenta de la completud de lo que están describiendo, pero son un approach primario, y muchas veces necesario para no tener que ahondar en detalles que necesitan ser obviados. Demasiadas veces son tomados demasiado en serio, perdiéndose de vista el modo en que están anclados a toda una serie de discursos sociales que no son exclusivos del cine o la tv. Mejor es leerlos como una caricatura, algo que toma unas pocas características del original, las exagera, pero se instituye como completamente diferente a él. El problema que me perturba el día de hoy es qué es lo que ocurre cuando lo que suponíamos caricatura, deviene en retrato completamente. Qué pasa cuando un mundo que suponíamos que podía surgir sólo de la mente de Cris Morena se nos aparece así violentamente frente a nuestros ojos. ¿Somos tan ingenuos como para adjudicarle a la ficción el origen de nuestros monstruos?¿Somos humanos? Or are we dancers?

Estadística: 9 de 10 estudiantes de Ciencias de la Comunicación en la UBA que ven este video comentan algo como “tendríamos que hacer esto en Sociales bailando mientras el edificio se va cayendo” o “si hacemos esto en Sociales el humo del porro molestaría para el plano secuencia”. ¡Ja! Nosotros los intelectuales también somos víctimas de (nuestros propios) estereotipos. Y sin duda portadores de grandes prejuicios.

El estudiante promedio de Sociales puede atacar a los “dancers” por ser “nenes bien”, porque no estudian, porque se pagan la carrera, porque no laburan, porque tienen tiempo para ir al Club de Ficción, porque son caretas, chetos, garcas, lo que sea. Todos son prejuicios. Fundamentados o no, prejuicios al fin; en los que me atrevería decir que subyace sin duda algo de envidia.

Sí hay algo que hace mi facultad es empujarnos a creernos mejores que el resto. Es verdad que estudiamos bastante más que en el promedio de carreras similares de cualquier privada. Tenemos que luchar contra graves problemas edilicios y presupuestarios, bancarnos clases enteras sentados en el piso porque no hay lugar. No hay calefacción, no tenemos ventiladores. La mayoría tiene que, o quiere, laburar. No hay tiempo para sumarse al Circo Austral. Pero todo este martirismo no termina de justificar esa creencia. Somos pequeños monstruos generados por los finales obligatorios y la cruel lectura de la Dialéctica del Iluminismo a los 21, 22 años. Eso trae consecuencias, y la certeza que poseemos de las cosas enumeradas en el párrafo anterior es una de ellas.

El tema es que, más allá de todo lo autocrítico que me quiera creer, y de todo el esfuerzo que haga para desmitificar esa imagen soberbia y creída que tenemos de nosotros mismos, hay cosas que parecen terminar justificando que la construcción estereotipada del estudiante de la UBA como “más inteligente que el de una privada” tenga circulación. Cosas como la que tenemos que ver a continuación.

Cito la descripción del video de los compañeros lipduberos:

 La Facultad de Comunicación de la Universidad Austral (Buenos Aires, Argentina) grabó su LIP DUB el 10 de noviembre de 2010. Fue estrenado durante la Noche de las Estrellas el pasado 16 de diciembre.
La canción elegida fue “Human” del grupo The Killers, en su versión remixada por Ferry Corsten. El proyecto se llevó a cabo en el marco del Club de Ficción y Entretenimiento de la Facultad.
A través de este video quisimos transmitir la alegría de estudiar en esta Universidad, la creatividad, la excelencia académica, la diversidad de personas y estilos de vida, intereses y habilidades que forman una comunidad académica.
Fue una experiencia única para todos los que hicieron posible este proyecto.

Bien, algunos puntos a destacar:

1)      Los compañeros de la Austral tienen una “Noche de las Estrellas”

2)      También tienen un “Club de Ficción y Entretenimiento”

3)      Son alegres

4)      Aparentemente creen que la alegría tiene que ver con la excelencia académica.

5)      Parecen creer que en ese video muestran distintas personas y estilos de vida.

6)      Son tan ingenuos como para colgar esto en youtube.

7)      Definitivamente censuran comentarios porque es i m p o s i b l e que de casi 3800 visitas al video, nadie haya bardeado.

Apartando todo bombardeo irónico al que pueda someterse esta presentación, nos queda una cosa que es en serio peligrosa. Más allá de reforzar el estereotipo (que alguno puede asumir como negativo) de que en las “privadas” todas las minas están fuertes y juegan al hockey, sí me resulta perverso que en serio crean que acá hay construcción de la diversidad. Porque sépanlo, no la hay. Acá hay monotonía absoluta antes que nada. Desde el vamos, entre las 150, 200 personas aprox. que podemos encontrar en los 6 minutos y medio, no hay ningún “morocho”. En un congreso de la SS debía haber menos rubios. Aunque quizás no bailaban tanto. Quizás.

Ojo, yo no voy a ser de los imbéciles que asumen que la universidad pública es popular (léase, “del pueblo”, en sentido Bajtiniano), la mayor parte de las facultades mas “progres” y “zurdas” de la UBA es pequeño-burguesa, no se puede negar. En sí, el mismísimo concepto de Universidad es burgués, pero esto que vemos en el video es grotesco como mínimo. Y es triste que se crea representativo.

Todos esos prejuicios que acarreamos nosotros quizás son una coraza que nos permite salir a la calle, o al mercado laboral sobre todo, para luchar con aquellos que viven la universidad de otra manera, porque ya vienen de fábrica con las certezas que nosotros tratamos suplir durante ocho, nueve, diez años con lo que llamamos “excelencia académica”. La realidad es que somos “mejores” de acuerdo a parámetros idealistas pasados de moda que deberíamos estar criticando en lugar de abrazando inconscientemente. Los lipdubers tienen más plata, y van a conseguir mejor trabajo que nosotros, ergo, posiblemente van a vivir (o viven, como podemos ver en el video) más contentos. Es duro, pero no debería enojarnos. Si nos debería enojar que en una institución de que se precie de académica posean un imaginario de la diversidad como el anunciado. Esa concepción del término es opuesta a todo lo que deberían estar estudiando los alumnos de comunicación, estén en la universidad que estén. Con esa idea justifican el prejuicio y el estereotipo de que “viven en una burbuja” y habilitan toda la cantidad de puteadas que deben haber recibido en youtube.

Han pasado las primeras las elecciones de las que se ha venido hablando a lo largo de toda la primera mitad del año por estos lares : la elección para la Jefatura de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires,  y las dichosas elecciones primarias nacionales (y lo propio respecto de la Provincia de Buenos Aires).

En todas nos hemos encontrado con sendos triunfos de los respectivos oficialismos. Contundentes, implacables, indiscutibles…e histéricos.

Sinceramente me da pudor ensayar algunas líneas que tengan que ver con la política, porque se que el resultado será lejano al de un análisis serio y sustentable. Por el contrario, el resultante de ello será  algo propio de lo que se puede generar en un espacio de clase media apagada. Pero si Barragán lo hace…

En el día a día, y desde hace ya un tiempo, uno convive con el clima de la queja permanente. Todos los días se escuchan comentarios que hacen referencia a una situación de inconformidad que parecería enquistada en el humor social.

Los viajes en bondi y toda fila que supere las 5 personas se encuentran condimentados con una tensión y un ánimo de queja que debería hacer temblar a cualquier tipo que depende de un voto ajeno.

Que Macri mintió con los subtes, que la guerra al bache era sanata, que es la peor gestión de la historia del Gobierno de la Ciudad, que las escuchas,  que no sabe hablar.

Que Cristina no le da el 82% móvil a los jubilados, que la inseguridad, que la propaganda en el fútbol, que la crispación, que el botox para todos.

Todo esto lleva a: el país está para atrás, sálvese quien pueda.

Pero lo cierto es que tanto el gobierno que ordenó cerrar el único centro al aire libre que prestaba

un servicio de zooterapia para niños en el ámbito porteño como el gobierno que se llena la boca revindicando los derechos de los trabajadores, pero que comete fraude laboral en una variedad de los organismos que lo integran, han recibido un voto de confianza indiscutible.

Entonces mi pregunta, es: ¿podemos al menos convivir mejor?

No dan los números, no coincide la matemática si intentamos contrastar el nivel de puteada diaria con el recuento de los sufragios emitidos.

Resulta verdaderamente exasperante, y más para alguien que no se ha sentido convencido por ninguno de los proyectos que han obtenido algún caudal de votos significativo, observar como en el día a día hay que ir prácticamente armado para hacer una fila para que no te pasen por encima, o con chinches para protegerse de los codazos en el bondi o en el subte. Y todo eso condimentado con miradas de desaprobación o acotaciones que hablan de un país perdido.

No estoy pidiendo que me expliquen la diferencia que hay entre Scioli y Macri que yo sinceramente no encuentro, ni como puede entenderse que Mauricio sea un tipo de ideologías superadas.  Es ridículo pretender creer que alguno de nosotros pueda realmente en el fondo saber algo de algo. Las cosas importantes difícilmente se diluciden de un modo accesible a la opinión pública. Es tan relativo el conocimiento al que uno puede acceder encontrándose fuera del circuito decisorio, que pelearse o hacer una inquisición sobre alguien por la elección de un candidato u otro me parece medio payasesco. Creo que si algo nos tiene que haber dejado nuestra experiencia, es a por lo menos no poner las manos en el fuego por gente que se vende en spot.

Pero lo que si estoy diciendo es que si son tantos los que entienden que hay un rumbo, si tanta gente es la que ve en esto que tenemos una brújula, por favor, no rompan más las bolas y vivamos sin histeria un tiempito.

Ni que se hagan cargo estoy pidiendo.

First of all, el ambiente. Probamos un regalo de cumpleaños importado de Escocia (gracias Noe y Nina) y pasamos a cambiar la música. Se va A Quick One While He’s Away y entra Tom Waits… y si, taaaan obvio no iba a ser.

Ahora si, listo. Amy Winehouse. Mierda, cuesta arrancar de nuevo.

Si me pongo en el papel de políticamente correcto debería i9nclinarme al facilismo de la narración trágica. Y es verdad que no puedo negar que hay una parte humana en mí que se pone triste por ella, por su familia, por sus amigos. Pero la otra parte, cada vez más dominante a medida que pasa la noche piensa que todos tuvimos un poco de suerte de que esto ocurriera.

Lo que quiero tratar de decir es que no podemos negar que, desde algún lugar, esa maquinaria que trabaja a partir de sobredosis, vómitos boca arriba y suicidios accidentales en general, fabrica mitos, y los mitos son necesarios.

Nosotros, jóvenes rebeldes y pendencieros, necesitamos evitar las imágenes claptonianas de ver un tipo al que se catalogaba nada más y nada menos de DIOS, tocando Somewhere Over The Rainbow, sentado en una silla y en piyamas. Nosotros necesitamos íconos. No necesitamos imaginar a un Bon Scott o a un Keith Moon grabando discos de standards de jazz. Amy Winehouse tuvo la cortesía y el coraje de brindarnos esto; de incinerarse, y no desvanecerse lentamente hacia el patetismo de un “Amy Winehouse and Friends”, en veinte años más.

Recién un amigo predecía este artículo por MSN cuando me decía “cómo te gusta la gente que muere en su ley”. Y no puede tener más razón. No me puse contento con la noticia, pero una parte dentro de mí está aliviada. Hoy Amy Winehouse es más grande de lo que pudo haber sido en su vida, eso es un bajón, sí, pero no puedo negar que me reconforta el mero hecho de que se construya esa grandeza.

La cuestión es que pese a todas las cartas amenazadoras, algunas con harina tratando de pasar como ántrax, que llovieron a causa del incidente Stand-Up, me animo nuevamente a agarra esta metáfora digital de pluma patentada por Microsoft pensando si me van a volver a reputear por el par de cosas que van a proseguir a estos párrafos.

Antes de comenzar al tema que aprovecho el recurso de esta categoría que acá llamamos editorial para hacer un descargo sobre la polémica que despertó mi último artículo y que puede llegar a despertar este. Con toda honestidad: lo políticamente correcto me rompe las pelotas. Y no lo digo para hacerme el periodista progre y arriesgado que mira CQC, o para hacerme el periodista de opinión facho que busca atraer a la opinión pública resguardándose en el “sentido común” (como el que le ganó el juicio al de CQC). Lo digo porque gente que me dijo que estaba de acuerdo conmigo me dijo que no tendría que haber escrito lo que escribí, porque “queda mal”, porque “ofendí” a varias personas, porque “generalicé”. Y también lo digo porque es pertinente para el tema que voy a tratar en unos párrafos (tema en el cual puedo llegar a tratar a algunos como “idiotas útiles”, pero no se ofendan, please). El tema es que, no es por hacerme el groso, pero si pienso algo lo escribo y me parece perfecto y valoro a sobremanera que si alguien no está de acuerdo o si piensa que estoy equivocado, me conteste. Así tuve intercambios de ideas muy valiosos, pero también vinieron a decirme fachista, censor y anglófilo porque pienso que los argentinos no tenemos un determinado sentido del humor. Y lo de anglófilo lo acepto a muerte (aunque me hubiera gustado que me digan vendepatria, siempre quise que me digan vendepatria) pero con lo de fachista… dejémonos de joder.

Entiendo que muchos no estén de acuerdo con lo que se escribe en este blog. Lo que no entiendo es por qué se enojan. Al fin y al cabo soy sólo otro gil más que tiene un blog en internet, y como no respondo a ningún interés económico determinante (nos sponsorea el Señor de los Vinos, pero tenemos plena libertad creativa) no me queda otra cosa que mi capacidad para decidir si estoy “capacitado” para opinar sobre un tema. Y la cuestión de la subjetividad es clave, y es una de las cosas que más valoré en cuando empecé este proyecto. No porque crea que nosotros somos subjetivos y el resto no, sino porque resalto la puesta en claro de esa condición, cuando la tradición en el periodismo es ocultarla y hacer pasar lo que se escribe como una verdad absoluta. Pero bueno, el hecho de decir que los que hacen Stand Up no son graciosos desató la dicha catarata de reprobaciones, cuando el hecho de escribir que Rolando Hanglin es un pelotudo provocó una respuesta de tono completamente opuesto. Y ambos artículos fueron pensados desde con el mismo criterio. Aunque es verdad que para mi generación es más políticamente correcta y menos provocadora la segunda declaración

Hecho el descargo, voy a lo que me compete. Empiezo por citar un artículo escrito por el Pedro en agosto del año pasado:

“Creo que hay situaciones que exigen nuestro respeto, no un click. No puede costarnos lo mismo “darle un toque a alguien en Facebook” (…) que luchar por la cura a la hambruna en África”

El Pedro

Más allá de usar esta cita como un intento para que mi colega se hunda conmigo (al fin y al cabo, él fue el que mandó la carta con harina) la intención es reabrir un debate a causa de lo que está pasando esta semana. Éste:

La cuestión de base es cuán apropiada es la apropiación del Facebook como herramienta de “militancia” y qué y cuánto logramos quitando nuestra foto de perfil y dejando la silueta predeterminada de la red social. El mensaje que estos días acompaña esta iniciativa es:

Yo sé que las visiones de las tecnologías que detonaron lo que se llama web 2.0 todavía son fruto de hojas y hojas de análisis. Hojas que escriben los apocalípticos y hojas que escriben los integrados. Yo generalmente prefiero tomar distancia de esa dicotomía pero hoy me siento más cercano a los primeros. Porque pese que hago uso y abuso del Caralibro no puedo dejar de pensar que es paradójico que se lo trate de vender como una red “social”, porque no puedo dejar de ver que potencia individualismos, y refuerza voyeurismos y exhibicionismos, y sirve para jugar al tetris y a jueguitos de la mafia o de matar dragones (aguante el Castle Age, soy nivel 124). Un poco por eso me acordaba del artículo del Pedro: estaba haciendo click en “pegarle al dragón de fuego” y por el mismo medio y canal me sugerían que homenajee a las víctimas del terrorismo de Estado.  Víctimas que de una forma u otra fueron tales porque eran productores, de contenidos, de discursos, de música, de historias, de historietas, de ideas al fin y al cabo. Casi todo lo contrario de lo que hacemos nosotros haciéndonos fans de “The Big Bang Therory”, amigos de Luciano Castro o nos unimos al grupo “Si te gusta el durazno, bancate la pelusa”. El patético lema de “recuerden, no olviden” viene junto al “copien y peguen” de nuestra generación. No creamos, por lo menos en Facebook, consumimos y difundimos y en el medio de todo el popurrí de pavadas que nos entretiene mientras estamos conectados, nos creemos comprometidos.

No niego que las posibilidades de difusión que nos trae Facebook crecen exponencialmente. Pero como que siento una distancia fuerte entre el “Hoy toca mi banda en Super Rock” y el “Todos por las víctimas del terremoto en Haití”. Una distancia que no es una cosa menor y que debe ser considerada.

No quiero recaer en la demagogia “qué pensarían los militantes de los setenta”. Pero hay una punta de análisis que no puedo dejar de pensar como un poco perversa, porque se está utilizando como soporte para esta campaña a una empresa multinacional que ya es sospechada por vender información, y que tiene herramientas legales como para adueñarse de todo lo que publicamos. Y eso no me cuadra con el ideal setentista. Me podrán decir que esto no es perverso, sino que es una forma ideal de utilizar y resignificar un canal. Pero yo no puedo dejar de tener dudas. Y sé que soy un poco extremo. Ya de por si me da cosa pensar que el 24 de marzo es feriado. Porque pese a la mejor voluntad con que pudo haber sido concebida esa idea, hay algo particular que tienen los feriados y es que sirven para sellar el pasado como pasado, sellarlo como una página en el Santillana de primer año, y por lo menos creo sinceramente que esa no es la idea de las políticas públicas actuales con respecto a la dictadura. Pero sí, creo que el feriado puede llegar a ser contraproducente en algún sentido, como que todavía hay cosas que no sanaron, y demasiadas causas que siguen abiertas, y muchas más que se deberían abrir. No se, como que me da connotación de clausura que todavía no debería estar, lo podemos debatir después, volvamos al facebook.

Varios saben que estudio Comunicación Social (si, si, estoy pelando la carta de intelectual, sepan disculparme), y uno de los primeros conceptos que nos tiran en los primeros años de la carrera como herramienta analítica es el del “efecto mosaico”, ese que se ve tan claro en todos los noticieros cuando en menos de cinco minutos te mostraron las imágenes de un asesinato, de la presidenta hablando y del alce que nació en Temaiken y se va a llamar Rodolfo. Todos pequeños mosaicos  pegados que se pierden completamente cuando uno toma distancia, mosaicos de diferentes colores pero que cuando se ven desde lejos hacen parecer que el piso es marrón. El ejemplo tristemente se puede ilustrar con una version más power del la silueta del facebook:

Es eso: quizás en un intento de un abordaje gestáltico de la situación alguien diseño esa imagen que me viene bien para explicar esto. Acá el todo no es la suma de las partes, acá el todo es una mancha negra, celeste y blanca. Y las fotos quedan anónimas. Imagínense un montaje del mismo tipo que trate de ilustrar los contenidos del facebook. Las páginas, los grupos, las fotos. La parte comprometida sería un sólo píxel.

Me molesta la ingenuidad de los que se hacen fan de “No pongo TN ni para ver la hora” porque lo que se le debería estar criticando a TN y a Clarín es lo mismo que se le debería estar criticando a TODOS los medios de comunicación masivos: una lógica de funcionamiento, un modelo de comunicación mucho más perverso que el “Clarin miente” que pregonan los idiotas útiles. Y un modelo que nosotros ya tenemos asimilado y estamos reproduciendo alevosamente cuando mezclamos entre todas las giladas que ponemos y ponen en nuestros “muros”, un cuadradito en pos de la memoria.

Un cuadradito en pos de la memoria justo abajo del “me compré una cabra en el Farmville”.

Admito que en un acto de egocentrismo, estaba contento. ¡Qué grande Franca! ¡Demostrando que no es opositor por el solo hecho de ser opositor! ¡Increíble!

Pero qué paso: al día siguiente empezó en Redradogate ¿y quién se acuerda hoy de Sandro de América? Nobody.

Así empieza un año complicado. En dos semanas hubo tantas idas y vueltas que ya no se donde pararme a pensar las cosas. El Kirchnerismo quiere pagarle al fondo y la oposición no: ¿hace unos años no era al revés la cosa? Le regalan en 24hs. a Redrado una carrera política. Lo echan, la jueza lo restituye. Oyarbide agarra la causa para echarlo de nuevo. Acusan a la jueza de ser hija de un funcionario de la dictadura. De ser hija… Acusan a Redrado, un tipo que ya tiene 7 años con esta administración, de ser menemista. Parece que no se dieron cuenta antes. Cristina tiene que viajar a China pero no le quiere dejar el gobierno a Cobos. Embargan fondos en Estados Unidos. Desembargan fondos en Estados Unidos A Cobos Macri le pide que renuncie. Carrió dice que no debe renunciar pero al mismo tiempo dice que no puede ser opositor. D’elía dice que no lo quieren echar para no “victimizarlo”. D’elía dice que Clarín prepara un golpe de estado. Basile se va de Boca. Yo ya no sé dónde esconderme. Hoy escuché en uno de los tantos programas pelotudos que hay en la radio que la gente que llamaba elegía a Redrado como “la figura del verano”. Posta, le ganó por dos votos a Ricardo Fort.

Si en los primeros 15 días del año toda la escena política hacía parecer a Dr. Insólito como un melodrama ya no me puedo imaginar lo que puede pasar durante el año. Yo trato de ser optimista pero como que este puterío me lo impide. Ya no hace falta ni caricaturizar la situación, es todo tan grotesco, tan surreal que no me cuesta imaginarme una escena donde Cristina, Néstor, Fernandez, Macri, Carrió, Cobos y un par más se juntan a tomar un café, cagarse de risa y a pensar que ridiculeces van a decir al día siguiente. O mejor todavía, lo deciden chateando.

Lo peor de todo es que no creo exagerar demasiado. Me cuesta expresarlo en palabras, pero creo que todo este circo tiene un objetivo claro: saturarnos. Aunque no sea de forma tan intencional como mi ejemplo anterior creo que hay como una inclinación estructural del sistema (paréntesis necesario: por más devaluada que esté la palabra después del abuso en los últimos años del documental pelotudo pseudo crítico onda Zeitgeist, me parece que la lectura “sistémica” de la escena política es sumamente pertinente, cierro paréntesis, disculpen por hacerlo tan largo, cualquier cosa vuelvan al principio de la oración y léanla de nuevo salteándosela) a generar descreimiento. Todo funciona perfectamente sincronizado para que la gente tenga los huevos por el piso, y cuando los testículos llegan al nivel del suelo aparecen las ideas del corte de “la política me tiene podrido”. Y cuando la gente piensa eso, no sabe que en realidad está haciendo política. Es lo mismo que pasa cuando alguien dice “no tiene ninguna ideología”, y en realidad la negación de la ideología es un acto de por sí ideológico, y muy chicanero, y muy peligroso.

Con la política pasa lo mismo, los que consideran que “no se meten en política” están haciendo la política del peor tipo. Pero no les puedo echar ninguna culpa, porque toda esta maquinaria te arrastra a eso: a creer que estamos tan tapados de mierda que no hay forma de respirar. Pasa lo mismo con las corrientes conspiracionistas que salen con cosas como que el mundo está gobernado por un consejo de ejecutivos que decidieron cuando derrumbar el muro de Berlín y las Torres Gemelas (no se por qué, pero hoy tengo un día muy anti-Zeitgeist): lo único que logran es sustentar la idea de que las cosas no van a cambiar y que uno no puede hacer nada. Y díganme ingenuo pero me rehúso a pensar las cosas así.